Техническая поддержка сервиса Quadro.Boards

Объявление

Новости сервиса

О форуме

Quadro.Support – это форум технической поддержки различных проектов и сервисов Quadro.Systems LLC, на котором грамотные технические специалисты всегда смогут помочь вам в решении проблем, или же подсказать ответы на самые сложные вопросы. Так же на форуме собрана обширная база знаний по различным аспектам наших сервисов. Не забывайте пользоваться поиском ;)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Техническая поддержка сервиса Quadro.Boards » Комната отдыха » Флуд в честь Лошадки


Флуд в честь Лошадки

Сообщений 421 страница 440 из 708

421

summer написал(а):

Нет, не зависит. Капитализм может существовать и при демократии, и при авторитаризме, и при монархии. Он не может существовать при коммунизме, но а) это не управленческий строй, а идеология б) есть некоторые потуги по совмещению коммунизма и капитализма.
Экономика может быть двух видов - государственной или рыночной. В России она рыночная.

Демократическая олигархия я так понимаю?

summer написал(а):

В России олигархия (политический строй), демократия (управленческий строй) и рыночная экономика. Власть принадлежит узкому кругу людей, обладающими значительным (но не всем) капиталом. В то же время, в России все три ветви власти разделены, как и подобает демократическому режиму, но полномочия тех, кто на верху, очень широкие, даже слишком. К примеру, в тех же США президент на такой крутой, ибо он действительно считается с Сенатом, в то время как в России Гос Дума - способ обозвать что-то "волей народа", никакой реальной власти эта Дума не обладает (или обладает, но там, где большому брату ничего не нужно). Выборы в Думу - очень неправильные. Вы выбираете не человека, который будет представлять вас в правительстве, а партию, которая сама решает, кто вас будет представлять. Да, есть списки и вы заранее можете узнать, кто попадёт от партии в Госдуму, но это неправильно - лидерам партии нужно просто быть няшными, а остальным отбой, ибо им нужно поддерживать хорошие отношения не с избирателями, а с теми, кто списки составляет.
«Закон Познера», который запрещает "иностранным гражданством работать на федеральных телеканалах с госучастием, если они допускают высказывания, направленные на дискредитацию России и органов госвласти" доказывает, что во главе всей госвакханалии находятся совсем не "представители народа", а зажравшиеся олигархи. Настоящему демократическому правительству никогда не страшны СМИ и прочие масс-медиа, т.к. их власть прозрачна и вся верхушка заинтересована в том, чтобы избиратели видели действие. В случае России - всем избирателям пофигу, поставил галочку по принципу "раз два три" и будь что будет.

Настолько всё плохо? ой... крайне печально, что мало того что про народ никто не подумает, так никому ещё нет дела для того что бы улучшать позиции страны. Жаль что самому не создать партию и не балатироваться без денег, да и смыслу? всё уже решено. в таком случае выход как пологаю один людям остаётся. Вилы и дубьё в руки и идти на кремль пушечным мясом, потому что в любом случае нынечшее управление не захочет отдавать нажитое и следовательно готово будет массовые расстрелы устраивать. Чёрт. Ну это совсем обидно. То есть Запад наша смерть но в то же время только запад своим влиянием способен будет помочь хоть как то улучшить, хотя в планах запада только разрушить страну. Эх... Лучше бы Европа и пр помочь нам хотели а не сгнобить. Тем же китайцам часть территории дать(не продать а дать), Дать часть территории европейским странам как дания, швеция и пр. А что? у нас земель хоть жопой ешь подавишься, землёй никто не пользуется всё равно, пустует. а так и отношения бы улучшили, если производство или добывание ресурсов, так мило дело 50% в нашу страну. это бы частично улучшило бы бюджет... Но такого увы никогда не будет...

summer написал(а):

Демократии, в её первоначальном виде, не существует нигде. Она существовала в Древних Афинах, и заключалась в том, что властью обладает только народ. Выборы там происходили по жребию, полномочия давались на очень короткий промежуток, за свою жизнь гражданин мог занимать разные должности по нескольку раз, а достойных назначали не на "исконно бюрократические" должности, а на те, которые элементарно не допускали слепого жребия - к примеру, должность "стратега". Их суды состояли из сотен граждан, поэтому никакой коррупции быть не могло, все решения принимались не представителями, а народом (собрались толпой и проголосовали). Такая демократия попросту не может существовать в целом государстве, ибо требует вовлечения граждан (что отвлекает от работы и повседневной жизни), поэтому нынешняя демократия - неудачно адаптированная греческая демократия.

Не согласен, есть проект "Венера" если пойти по его пути и соблюдать определённые рамки, то у народа будет минимум времени на работу и максимум на саморазвитие на науки творчество и пр. Хотя мечтать не вредно, этот лысый товарищ ещё лет 30-50 у нас торчать будет, как фараон пока не сдохнет. Потом диска т.к чуть моложе, потом уже кто ни будь там из дочек того же медведева и.т.д в общем в России всё кончено, разве только гос переворот никто не устроит.. а так хотелось спокойной жизни, и без того противно видеть да слышать как таджиу голову скины отрежут, или как наших до полусмерти те же таджики забьют... Никаких уже норм можно сказать не осталось. гос-ву пох на народ, народу пох на гос-во... надо изменить обозначение на такое "Россия матушка - страна пох***ов"

0

422

Heigo написал(а):

Демократическая олигархия я так понимаю?

Можно и так сказать.

Heigo написал(а):

Настолько всё плохо? ой... крайне печально, что мало того что про народ никто не подумает, так никому ещё нет дела для того что бы улучшать позиции страны. Жаль что самому не создать партию и не балатироваться без денег, да и смыслу? всё уже решено. в таком случае выход как пологаю один людям остаётся. Вилы и дубьё в руки и идти на кремль пушечным мясом, потому что в любом случае нынечшее управление не захочет отдавать нажитое и следовательно готово будет массовые расстрелы устраивать. Чёрт. Ну это совсем обидно. То есть Запад наша смерть но в то же время только запад своим влиянием способен будет помочь хоть как то улучшить, хотя в планах запада только разрушить страну. Эх... Лучше бы Европа и пр помочь нам хотели а не сгнобить. Тем же китайцам часть территории дать(не продать а дать), Дать часть территории европейским странам как дания, швеция и пр. А что? у нас земель хоть жопой ешь подавишься, землёй никто не пользуется всё равно, пустует. а так и отношения бы улучшили, если производство или добывание ресурсов, так мило дело 50% в нашу страну. это бы частично улучшило бы бюджет... Но такого увы никогда не будет...

Ну, во первых, земли отдавать - не шубу в трусы заправлять. Россия является федерацией, преемницей СССР, который, в свою очередь, является преемником Российской Империи. У нынешней России мало земель, которые можно назвать "не исконно русскими", вот только она борзеет не по дням, присваивая себе земли Российской Федерации. Тот же Крым, если будем рыть землю, должен быть Татарской Республикой, потом Украинской, потом советской (а советская это не обязательно русская) и уже в последнею очередь русской. Если дать всем странам право качать права за счёт предшествующих гос формирований, тогда Италия может требовать Балканы, Францию, Испанию и часть Германии, ибо Римская Империя, Франция может требовать Германию, Испанию и Австрию, ибо Французская Империя, Турция может требовать Балканы, Египет, Палестину, Ирак/Иран, ибо Османская Империя. К примеру, моя страна находилась в составе Российской Империи с 1812 по 1918, и с 1943 по 1991, но я не считаю, что сто лет с копейками - это аргумент в пользу того, что теперь тут исконно русская земля. Территориальные вопросы всегда сложные, потому-что не существует алгоритма, по которому можно считать землю исконно чьей-то, если только на ней не образовался этот народ. Для русских исконная земля - Киевская Русь, Княжество Новгородское и Московское, не больше.

Heigo написал(а):

Не согласен, есть проект "Венера" если пойти по его пути и соблюдать определённые рамки, то у народа будет минимум времени на работу и максимум на саморазвитие на науки творчество и пр. Хотя мечтать не вредно, этот лысый товарищ ещё лет 30-50 у нас торчать будет, как фараон пока не сдохнет. Потом диска т.к чуть моложе, потом уже кто ни будь там из дочек того же медведева и.т.д в общем в России всё кончено, разве только гос переворот никто не устроит.. а так хотелось спокойной жизни, и без того противно видеть да слышать как таджиу голову скины отрежут, или как наших до полусмерти те же таджики забьют... Никаких уже норм можно сказать не осталось. гос-ву пох на народ, народу пох на гос-во... надо изменить обозначение на такое "Россия матушка - страна пох***ов"

Чтобы всё было хоть немного спокойней, достаточно отобрать у президентов и фиктивных представителей право объявления войны. Война всегда не в интересах простых людей. Сидя дома, выпивая чай и занимаясь повседневными делами, вам есть дело до каких-то там государственных притязаний? Если, скажем, Россия вступит в какую-то войну, под пулями ведь будет не Путин, а простые солдаты, которым, кстати, тоже эта война не сдалась никуда. Военные подчиняются гражданскому правительству, вот только по замыслу, это гражданское правительство должно подчиняться воле народа, что она никогда не делает)

0

423

Heigo написал(а):

Но в данном случае от экономического строя и зависит управленческий. т.е от финансирования зависит абсолютно всё.

Ничего не мешает иметь капитализм при демократии и социализм при демократии или капитализм при монархии.  Есть такие примеры.
Капитализм, как и прочие термины их марксовской формационной теории, понятие в первую очередь экономическое, затем политическое (ибо экономический базис первичен по отношению к управленческой и социальной надстройке), хотя включает в себя и особенности управления и социальной организации общества. Но как сам Маркс считал и писал, его теория применима только к европейским государствам.

Heigo написал(а):

То есть получается что я и прав и неправ? т.е ни то ни другое? а что же у нас на данный момент если не демократия? и не капитализм. Социализм отпадает тюк после 93го года его уже не стало, бюрократизм?

У нас всего понемногу. Демократия у нас как бы "провозглашается", капитализм (типа рыночная экономика) мы якобы построили, но в наследство от дедушки Ленина остались социалистическо-коммунистический менталитет и способы управления, большой гос сектор в экономике. 90-е годы внесли свой вклад в становлении демократии и капитализма (все эти приватизации, кризисы и прочее, вспомним, что первый президент страны пришел к власти путем ее захвата (крутая демократия, да?)). Так что у нас черт ногу сломит что. Страна большая, думаю найдутся в Сибири племена самоедов, которые живут еще при первобытно общинном строе и ничего не знаю ни о демократии, ни о президенте с его рыночной экономикой.

summer написал(а):

В России она рыночная.

Смешанная. По крайней мере так описано во всех учебниках, а значит это официальная позиция государства.
До рыночной России далеко во-первых из-за крупного гос. сектора, во-вторых, из-за слабого развития мелкого и среднего бизнеса (которому у нас это самое государство мешает развиваться непомерными налогами, что есть признак социального государства с большой ролью собственно этого самого государства в экономике)

summer написал(а):

В случае России - всем избирателям пофигу, поставил галочку по принципу "раз два три" и будь что будет.

Это как раз особенности русского менталитета. У России и россиян нет исторического опыта демократии, не к чему обращаться - более 1000 лет авторитарного правления князя-царя-императора-вождя нельзя сменить за раз какой-то там демократией. Должно смениться ни одно поколение, чтобы демократия в России стала возможна (нужна этому самому демосу).

summer написал(а):

Она существовала в Древних Афинах, и заключалась в том, что властью обладает только народ.

Не только в Афинах ) В Древней Греции в ее полисный период. Ну и даже тогда к власти порой приходили тираны и диктаторы. И Греция показала насколько хрупок и недолговечен демократический строй. В современных странах можно сказать где-то больше, где-то меньше соблюдаются демократические принципы - разделение властей, законодательный орган избираемый народом, прямые выборы и т.п.

0

424

sadhaka написал(а):

Не только в Афинах ) В Древней Греции в ее полисный период. Ну и даже тогда к власти порой приходили тираны и диктаторы. И Греция показала насколько хрупок и недолговечен демократический строй. В современных странах можно сказать где-то больше, где-то меньше соблюдаются демократические принципы - разделение властей, законодательный орган избираемый народом, прямые выборы и т.п.

Ну, эталоном и местом зарождения этой самой демократии были всё же Афины. Да, в случае глубокого кризиса к власти приходили тираны и диктаторы, но потом власть снова возвращалась к народу. Впрочем, я не считаю, что демократия - лучший политический режим всех времён и народов, поскольку она проявляет свою слабость в случае внешней агрессии. Те же греческие полисы никогда не могли обойти личные срачи для противостояния внешнему врагу (вспоминаем 300 полуголых спартанцев и тысячу греков, объятых срачами друг с другом). По моему, лучшей формой правления является монархия, но тут как повезёт - толковый король сделает страну и развитой, и сильной, а распиздяй всё просрёт. Но это всё же лучше, чем тысячи недоумков, которые никак не могут прийти к единому мнению. Поскольку король обладает полной властью, не в его интересах развивать коррупцию, а любая победа его страны - его личная победа, поэтому тут как бы все заинтересованы. Вот только королевская власть никогда не находила опоры в лице народа, её всегда поддерживали знать и меркантильные буржуи. Вот если был бы в истории король, который искал бы поддержи в больших массах, а не в своих напудренных приближенных, может и получил бы мир годную монархию. Хотя нет, был один - Наполеон, вот только политик из него никудышный вышел.

0

425

Ребята, я с вас в шоке )

0

426

Duka
У нас тут историко-политические темы - не мешай ))
Тебе сюда
Бугагагашенька или перерыв на кофе с юмором

0

427

персональное мнение
summer написал(а):

Тот же Крым, если будем рыть землю, должен быть Татарской Республикой, потом Украинской, потом советской (а советская это не обязательно русская) и уже в последнею очередь русской.

но земля - это не все. на ней живут люди, которые говорят по-русски, которые были изначально против того, что Крым отдали Украине, а в свете последних событий хотят в первую очередь отделиться от бандеровского майдана, а это возможно лишь с помощью России.
И, кстати, даже нацистская Германия до начала активных военных действий, во время договоров по переделу границ, гарантировала обеспечение переселения части населения, к примеру, когда делили Польшу, с той территории, что доставалась Германии, переселялись русские на территорию, доставшуюся СССР.
Но там русских было меньшинство, а в Крыму их большая часть, 95%, если быть точным. Пусть корни у них будут татарско-украинские, да хоть японо-африканские, но говорят они на русском и хотят они присоединения к РФ.
Путин в данной ситуации не вмешивался до последнего, демонстрируя завидное хладнокровие, когда в соседнем братском славянском государстве, при поддержке прозападных спонсоров был устроен переворот по-беспределу. Перечислять зверства господ, которые принадлежат к бандеровцам, бывших у Гитлера в личном подчинении, предшественники которых жгли Хатынь, не буду, у всех есть телевизор.
Историческая принадлежность земель - это прекрасно, но даже сейчас в мире происходят изменения. Образуются автономии, объединяются республики, и только когда кто-то просится в РФ, поднимается хай. А новая власть Украины, походу больше ценит булочки, чем интересы граждан.
http://pbs.twimg.com/media/BiSMLfsCQAA9Ft9.jpg

И, да, если вспомнить историю, на Украине эти путчи - явление постоянное, как и цикл: ненавидим Русь, устраиваем революции, идем бить челом в Москву за помощью.
Жалко страну и простых людей.

+1

428

Ichimaru Gin написал(а):

но земля - это не все. на ней живут люди, которые говорят по-русски, которые были изначально против того, что Крым отдали Украине, а в свете последних событий хотят в первую очередь отделиться от бандеровского майдана, а это возможно лишь с помощью России.

Так, Крым я в пример привёл, я не особо хочу делить пирожок на эту тему. Однако твои аргументы, если их использовать по отношению ко всем государствам, дают такой принцип - язык населения решает, какое государство имеет право на землю. Согласен отдать Москву грузинам и кавказцам? Тогда каждое село имеет право устраивать свой блэкджек с независимостью исходя из языка, на котором говорит население. США вообще не имеют право высказываться без одобрения Королевы Англии, у них даже своего языка нету, Австрия - исконно немецкая земля, ибо там говорят на немецком языке и прочее прочее.
Не забывай, что Крым никогда не был исконно русской землёй, там не зарождалась русская народность и никакого русского Крымского кряжества там никогда не было. На Крым может предъявить свои права и Турция, ибо Крым входил в состав Османской Империи. Почему нет, Россия ведь качает права на Крым на основании своей же Российской Империи. Язык, на котором говорит население, ещё не даёт другому государству аннексировать землю, иначе хаос и беспорядок - можно просто ждать, когда более мелкое национальная группа будет постепенно разбавляться более многочисленной, потом объявляем землю своей и захватываем - профит. А повод Россия использовала самый что ни на есть глупый - Совет Федерации. Это как если бы в моей стране Парламент дал президенту право пусть пару атомных бомб по Франции, или дал бы право нападать на соседнее государство. Что такое Совет Федерации? Это парламент России, то бишь Россия дала себе право вмешиваться в дела соседнего государства - бред. Дальше что? Россия даст себе право взять и Киев, потом Молдову под шумок взять, потом Румынию, ибо где-то там на берегу пару туземцев говорят на русском, потом Болгарию, ибо "братья-славяне" и под конец взять все Балканы. Знаешь, когда вмешательство в дела соседнего государства может быть оправданным? Когда в нём начинается геноцид меньшинства или массово гибнут люди. В первом случае Россия могла бы вмешаться, если на улицах бегали бы всякие нехорошие люди и убивали русских, во втором должно было бы вмешаться ООН, т.к. это входит в её обязанности. Россия взяла на себя роль "защитники православия" и "защитники славян", хотя на это имеют право и Украина, и Болгария, и Белоруссия, и Македония. Почему они не делают этого? Потому-что у них нету таких территорий и они не получили статус "преемников СССР". Всё печально, потому-что Россия, казалось бы уже пережила империализм, но всё же по прежнему гнёт свою планку и продолжает агрессивно вмешиваться в дела соседних государств, даже когда этого не требуется (я согласен, что Россия должна была вмешаться во внутренние дела Юной Осетии, ибо там реально уже гнобили осетинцев, а вот на Украине русских массово не притесняли). И непонятно почему Россия считает, что в силах справиться с Европой и США, что невероятно глупо - у них профессиональные армии, в которой служат люди по собственной воле и с зарплатой и бла бла бла. А самое печальное, что гибнуть будут люди, которым, я уверен, очень нужен был Крым, ну прям очень.

Россию не любят за её откровенный гоп-стоп по отношению к другим государствам, и полное нежелание соблюдать международные договора. То есть, как думает Кремль: "ой, да у них территория с нашей области, можно насрать на их мнение". Уже XXI век, а это государство ещё не вышло из Средневековья, по прежнему считает, что "кто сильнее - тот и прав". Плюс, Россия подстраивает всё под себя и в свою пользу - как Крым брать, так "народ имеет право на самоопределение", а как Чечне дать такое право? Нет, Чечня это уже другое и вообще забыли.

Всё, что я сказал - по отношению к верхушке, к тем, кто управляет, а не к самому населению страны, они как бы не при делах.

0

429

summer написал(а):

Для русских исконная земля - Киевская Русь, Княжество Новгородское и Московское, не больше.

Немножко оффтопнусь. Но хочу теперь высказаться про Украину на данный момент, джолой Русских Рассэю нашу и пр? памятники героям сносят... Долой русский язык орут русским же языком... Я не рассист но здесь хохлы действительно себя с глупой стороны показывают, от Руси матушки не избавиться им... Та же Киевская русь, или может они просто историю плохо учили...

summer написал(а):

Чтобы всё было хоть немного спокойней, достаточно отобрать у президентов и фиктивных представителей право объявления войны. Война всегда не в интересах простых людей. Сидя дома, выпивая чай и занимаясь повседневными делами, вам есть дело до каких-то там государственных притязаний? Если, скажем, Россия вступит в какую-то войну, под пулями ведь будет не Путин, а простые солдаты, которым, кстати, тоже эта война не сдалась никуда. Военные подчиняются гражданскому правительству, вот только по замыслу, это гражданское правительство должно подчиняться воле народа, что она никогда не делает)

Если говорить напрямую любая война это своебразная система выгоды. В массах нет победивших лишь проигравшие т.к с обоих сторон без потерь не обойдётся, но война это так же самый точный и безоговорочный источник огромнейших денег, ну а когда встаёт вопрос об огромных деньгах кому какое дело до человеческой жизни... Я не любитель Европы, запада, и вообще веяния этих самовольщиков. Но в данном случае они действительно умнее и грамотней поступают. В идеале я бы хотел видеть в России Испанский режим, у нас есть для этого возможности но нет желания. Да в Испании небольшой кризис, но по крайней мере у них хоть какая то стабильность есть. Ну подумаешь геев не гонят в шею, не столь большая беда. У них просто человек в первую очередь человек, кем бы он ни был...

sadhaka написал(а):

Ничего не мешает иметь капитализм при демократии и социализм при демократии или капитализм при монархии.  Есть такие примеры.
Капитализм, как и прочие термины их марксовской формационной теории, понятие в первую очередь экономическое, затем политическое (ибо экономический базис первичен по отношению к управленческой и социальной надстройке), хотя включает в себя и особенности управления и социальной организации общества. Но как сам Маркс считал и писал, его теория применима только к европейским государствам.


О__О откуда ты такие вещи находишь? нам чего то никогда про подобные вещи не говорили. Но тем не менее благодарю обязательно запомню на будущее.

sadhaka написал(а):

У нас всего понемногу. Демократия у нас как бы "провозглашается", капитализм (типа рыночная экономика) мы якобы построили, но в наследство от дедушки Ленина остались социалистическо-коммунистический менталитет и способы управления, большой гос сектор в экономике. 90-е годы внесли свой вклад в становлении демократии и капитализма (все эти приватизации, кризисы и прочее, вспомним, что первый президент страны пришел к власти путем ее захвата (крутая демократия, да?)). Так что у нас черт ногу сломит что. Страна большая, думаю найдутся в Сибири племена самоедов, которые живут еще при первобытно общинном строе и ничего не знаю ни о демократии, ни о президенте с его рыночной экономикой.

И эти люди самые счастливые, всё долой весь этот русский срач, надо валить в Сибирь к язычникам к Ериле, медведя́м, и первобытному строю... Там уж точно не будет такого бреда... Просто я не понимаю одного, почему никто не хочет сделать один правильный строй? да бог с ним со строем. почему никто не хочет сделать единую систему? демократия так демократия, социум так социум. Иосифушко сладкий мой, на кого ты нас покинул!? :'(

sadhaka написал(а):

Смешанная. По крайней мере так описано во всех учебниках, а значит это официальная позиция государства.

На заборе тоже написано... То что официально у правительства не значит что так оно на деле, взять к примеру ту же демокртию, официально у нас демократия...

sadhaka написал(а):

Это как раз особенности русского менталитета. У России и россиян нет исторического опыта демократии, не к чему обращаться - более 1000 лет авторитарного правления князя-царя-императора-вождя нельзя сменить за раз какой-то там демократией. Должно смениться ни одно поколение, чтобы демократия в России стала возможна (нужна этому самому демосу).

К тому времени поколение уже будет стадом овец послушным... так что какая демократия? зомбирование и всё. У нас вон в школах какая ярая пропаганда Единоросов, а после этой путинской партии... Мол всё плоха а Вовочка у нас спаситель христа и всея руси... Просто ходил забирать у приятеля сестру она в 3м классе, там вот как раз и наткнулся на этим мозгопромывания...

sadhaka написал(а):

Не только в Афинах ) В Древней Греции в ее полисный период. Ну и даже тогда к власти порой приходили тираны и диктаторы. И Греция показала насколько хрупок и недолговечен демократический строй. В современных странах можно сказать где-то больше, где-то меньше соблюдаются демократические принципы - разделение властей, законодательный орган избираемый народом, прямые выборы и т.п.

"Самая демократичность была во времена племён, когда мы сидели на деревьях и жрали бананы" (с) Эдгар По.

0

430

summer написал(а):

Ну, эталоном и местом зарождения этой самой демократии были всё же Афины. Да, в случае глубокого кризиса к власти приходили тираны и диктаторы, но потом власть снова возвращалась к народу. Впрочем, я не считаю, что демократия - лучший политический режим всех времён и народов, поскольку она проявляет свою слабость в случае внешней агрессии. Те же греческие полисы никогда не могли обойти личные срачи для противостояния внешнему врагу (вспоминаем 300 полуголых спартанцев и тысячу греков, объятых срачами друг с другом). По моему, лучшей формой правления является монархия, но тут как повезёт - толковый король сделает страну и развитой, и сильной, а распиздяй всё просрёт. Но это всё же лучше, чем тысячи недоумков, которые никак не могут прийти к единому мнению. Поскольку король обладает полной властью, не в его интересах развивать коррупцию, а любая победа его страны - его личная победа, поэтому тут как бы все заинтересованы. Вот только королевская власть никогда не находила опоры в лице народа, её всегда поддерживали знать и меркантильные буржуи. Вот если был бы в истории король, который искал бы поддержи в больших массах, а не в своих напудренных приближенных, может и получил бы мир годную монархию. Хотя нет, был один - Наполеон, вот только политик из него никудышный вышел.

Афины? да?... А то что там большинство преступности и пр было? что это чуть ли не самой грязной страной была?

По сути здесь соглашусь что монархический режим будет крайне выгодным в случае правильного царя батьки. НО более совершенным будет тоталитаризм, в случае как с Иосифом Виссарионычем. По крайней мере при его власти никто особо не вылупался, никто лишнего не брал. потому что ссали. И народ получал нужное, и власть была при работе. Один минус тоталитарного режима это то что почти никакой свободы.

Самым идеальным является ныне несуществующий режим который по идее невозможен даже в наше время, это Нейтралитет. Собственно единственный режим который я сам поддерживаю. Нейтралитет идеология когда абсолютно каждый человек будет равен, не важно чёрный, белый, гей, лесбиян, христианин, будист и.т.п поддерживает общие правила что все люди братья и должно всё строится на взаимопомощи... Почему самый лучший режим? У людей будет свобода, но при этом поддержка определённых рамок и систем взаимоотношения народа и государства. При случае нейтралитета человек будет работать на гос-во которое в свою очередь будет работать на человека, потому что власть будет слишком сильно зависеть от народа. И  в данном случае извиняюсь за грубость положить куи просто не предоставляется возможным. Более того при нейтралитетном режиме будет возрастать экономика, т.к поднимется внутреннее производство делать самим для себя же. Самый верх этого режима когда внутри страны деньги не потребуются совсем, потому что каждый человек будет брать то что пожелает просто за то что он человек, но из-за воспитания нравственных уставов и пр. Он сам будет делать вклад и не потому что должен, а потому что для него это будет гордостью. Сам же капитал страны будет храниться при правительстве для взаимоотношений с другими гос-ми... Но невозможен по 2м простым причинам. 1ая и самая главная человеческий фактор а в частности жадность, всегда были есть и будут богатые и бедные, и эти 2 класса всегда будут грызть глотки. Нейтралитет абсолютное полноценное равенство каждого представителя страны, будь то директор крупных компаний, президент, или дворник. 2ая причина муд*ки всегда были есть и будут, и нейтралитет будучи по сути самым гуманным режимом сам себя опровергнет если начнёт судить и истреблять такие кадры, но если власть не будет поддерживать эти нормы то по сути будет уже анархия и хаос... Нейтралитет был как раз во времена кроманьонцев, почему? потому что вот есть племя. в племени вождь, охотники, старики, шаманы и пр. Но при этом все в племени равны и каждый член племени высоко ценится, вождь же по сути нужен был только для взаимоотношений с другими племенами а так же для огласки решений племени, с одной стороны у них демократически решалось всё путём голосования. Но при этом всём племенные люди имели абсолютную свободу. Но что мешает нейтралитету сейчас? в основном те 2 причины что выше, ну и так же массовость. чем больше людей тем хуже работает, всё таки все люди разные... Не помню точно автора, но некий Белорус был, про нейтралитет в какой то книге писал, если всё таки этот режим как ни будь пусть даже для начала насильно вбить в какую либо страну она может стать самой мощной и великой державой. Но только в случае если есть 90% основных ресурсов. Если в стране есть необходимые ресурсы, то она станет независимой от остальных, будет развиваться, темпы развития будут с каждым днём только возрастать. При росте производства, экономики, научных достижений, рыночных систем и остального, всё это благополучно сказывается на людях простых. И спустя определённое время если всё проходит гладко, страна получит чистый нейтралитет, и как бы дико не звучало но жить в такой стране стало бы гордостью каждого гражданина живущего там.

Не спорю на словах я лев толстой, и по сути всё так просто. Но это описывал вкратце, сама же система такая должна развиваться не один век, если вообще не тысячелетие/тия...

Про Бонапарта соглашусь, политик из него как из меня Ален Делон(в молодости), но при этом Наполеон пожалуй был единственным правителем который действительно думал о стране и народе =\ "Маленький человек с большим сердцем"

Duka написал(а):

Ребята, я с вас в шоке )

О Ренат, день добрый)) Ну а плохо что ли? по моему это интересней нежели обсуждать сиськи Йолович... верней их отсутствие хD

sadhaka написал(а):

У нас тут историко-политические темы - не мешай ))

Да уж... А всё началось с того что я просто хотел узнать/понять какой же в России мать её режим...

Ichimaru Gin написал(а):

но земля - это не все. на ней живут люди, которые говорят по-русски, которые были изначально против того, что Крым отдали Украине, а в свете последних событий хотят в первую очередь отделиться от бандеровского майдана, а это возможно лишь с помощью России.
И, кстати, даже нацистская Германия до начала активных военных действий, во время договоров по переделу границ, гарантировала обеспечение переселения части населения, к примеру, когда делили Польшу, с той территории, что доставалась Германии, переселялись русские на территорию, доставшуюся СССР.
Но там русских было меньшинство, а в Крыму их большая часть, 95%, если быть точным. Пусть корни у них будут татарско-украинские, да хоть японо-африканские, но говорят они на русском и хотят они присоединения к РФ.
Путин в данной ситуации не вмешивался до последнего, демонстрируя завидное хладнокровие, когда в соседнем братском славянском государстве, при поддержке прозападных спонсоров был устроен переворот по-беспределу. Перечислять зверства господ, которые принадлежат к бандеровцам, бывших у Гитлера в личном подчинении, предшественники которых жгли Хатынь, не буду, у всех есть телевизор.
Историческая принадлежность земель - это прекрасно, но даже сейчас в мире происходят изменения. Образуются автономии, объединяются республики, и только когда кто-то просится в РФ, поднимается хай. А новая власть Украины, походу больше ценит булочки, чем интересы граждан.
http://pbs.twimg.com/media/BiSMLfsCQAA9Ft9.jpg

И, да, если вспомнить историю, на Украине эти путчи - явление постоянное, как и цикл: ненавидим Русь, устраиваем революции, идем бить челом в Москву за помощью.
Жалко страну и простых людей.

Целиком и более чем полностью поддерживаю. +1

summer написал(а):

Так, Крым я в пример привёл, я не особо хочу делить пирожок на эту тему

Я бы высказал и своё мнение, но... кхм.. меня может понести и будет раза в 3 больше настрочено. Я к тому что тоже неравнодушен и заинтересован данным вопросом, но воздержусь от обсуждения. 8-)

0

431

Оффтоп, кто ни будь скажите чего 2 дня попасть нельзя было? MySQL хулиганил у вас... что хоть было?

0

432

Heigo написал(а):

Афины? да?... А то что там большинство преступности и пр было? что это чуть ли не самой грязной страной была?

Уат уат уат? Мы точно об Афинах говорим?)
Афины - древний греческий полис, место зарождения мореплавания и место культивации демократических ценностей. Это был торговый, культурный и политический центр Эллады до захвата Греции Римом)

Heigo написал(а):

По сути здесь соглашусь что монархический режим будет крайне выгодным в случае правильного царя батьки. НО более совершенным будет тоталитаризм, в случае как с Иосифом Виссарионычем. По крайней мере при его власти никто особо не вылупался, никто лишнего не брал. потому что ссали. И народ получал нужное, и власть была при работе. Один минус тоталитарного режима это то что почти никакой свободы.

Во-первых, тоталитаризм не является противоположностью монархии. Во-вторых, в корень не согласен. Это не столько тоталитаризм, сколько тирания с присущими ей ништяками - полное игнорирование человеческих прав, пренебрежительное отношение к тем, кто, по мнению гос органа, не имеет право на мнение и вообще на существование. При таком режиме человек - это, в первую очередь, не индивидуум, а ходячий кусок мяса, который должен работать на страну, а взамен не быть убитым. Народ не должен бояться власти, власть должна бояться народа, как это некогда сказал умный человек. Вы согласны пожертвовать своей жизнью ради того, чтобы в каком-то Мухосранске был порядок?)

Heigo написал(а):

Самым идеальным является ныне несуществующий режим который по идее невозможен даже в наше время, это Нейтралитет. Собственно единственный режим который я сам поддерживаю. Нейтралитет идеология когда абсолютно каждый человек будет равен, не важно чёрный, белый, гей, лесбиян, христианин, будист и.т.п поддерживает общие правила что все люди братья и должно всё строится на взаимопомощи... Почему самый лучший режим? У людей будет свобода, но при этом поддержка определённых рамок и систем взаимоотношения народа и государства. При случае нейтралитета человек будет работать на гос-во которое в свою очередь будет работать на человека, потому что власть будет слишком сильно зависеть от народа.

Такое невозможно не в наше время, а в природе. Полное равноправие никогда не существовало и существовать не будет. Если вы хотите равноправие и соблюдение свобод друг друга, тогда следует знать, что это будет мощнейшим зомбированием человечества и мир станет попросту ограниченным. Чтобы соблюдать чужие права, нужно ограничивать себя практически во всём, т.к. подавляющее большинство действий, так или иначе, нарушают чужие права и интересы. Достаточно пару лет такого порядка и мы все передохнем, ибо элементарно не сможет прогрессировать/деградировать, мёртвая точка и тотальный коллапс)

Heigo написал(а):

Самый верх этого режима когда внутри страны деньги не потребуются совсем, потому что каждый человек будет брать то что пожелает просто за то что он человек, но из-за воспитания нравственных уставов и пр. Он сам будет делать вклад и не потому что должен, а потому что для него это будет гордостью.

Опять же, зомбирование. То есть, такой строй даже не подразумевает, что человек элементарно может не хотеть, он должен - а это уже диктатура. К тому же, если мы избавимся от денег, тогда а) либо мы перейдём к принципу "кто сильнее - тот и прав", и каждый сильный будет отбирать всё у слабого б) либо мы перейдём на обмен, от которого некогда отказались.

Heigo написал(а):

Нейтралитет был как раз во времена кроманьонцев, почему? потому что вот есть племя. в племени вождь, охотники, старики, шаманы и пр. Но при этом все в племени равны и каждый член племени высоко ценится, вождь же по сути нужен был только для взаимоотношений с другими племенами а так же для огласки решений племени, с одной стороны у них демократически решалось всё путём голосования. Но при этом всём племенные люди имели абсолютную свободу.

Ошибочно. Это не было равноправием, даже не пахло. Ценность человека определялось его вкладом в общее дело (выживание клана/племени). Если ты не мог ничего предложить обществу, тебя просто напросто забивали/исключали/убивали. Свободы так же не было. Если вождь заключал какой-либо договор с соседями, то он должен был способом императива добиться соблюдения договора от представителей своего племени, то есть, по факту, ты уже не мог ничего сделать против воли вождя. Племенной строй очень нежизнеспособный, потому-что он всегда неспособен защитить общество от себя самой. Скажем, убили сына какого-либо члена общества. Этот отец хочет кровной мести, другие члены общества согласны с ним, вождь исполняет волю членов общества? Да, объявляет войну и начинается геноцид. Если мы перейдём к такому строю, через год-два люди элементарно уничтожат друг друга.

Heigo написал(а):

Но только в случае если есть 90% основных ресурсов. Если в стране есть необходимые ресурсы, то она станет независимой от остальных, будет развиваться, темпы развития будут с каждым днём только возрастать. При росте производства, экономики, научных достижений, рыночных систем и остального, всё это благополучно сказывается на людях простых. И спустя определённое время если всё проходит гладко, страна получит чистый нейтралитет, и как бы дико не звучало но жить в такой стране стало бы гордостью каждого гражданина живущего там.

Любая страна, с любым государственным строем, обладая 90% ресурсов будет расти и процветать. Нет мотивов для войны, не нужно отстаивать свои интересы, можно просто забить на какую-либо дипломатию и даже не поддерживать связь с другими, это общество больше никоим образом не зависит от других и может хоть на Марс улететь. Человечество стоит на базе того, что мы всегда нуждаемся в поддержке других, и это хорошо - мы налаживаем, с переменным успехом, связь между разными культурами, и достигли чего-то удивительного - уживаемся на одной земле, не теряя в многообразии культур, вероисповеданий и менталитета, хоть и далеко не идеальным способом. Если кому-то дать необходимое для независимого существования, остальные вымрут, останется только один язык, одна культура, одно мнение - конец человечеству, начало бездушным роботом)
Если мы не будем такими разными, тогда какой смысл что-то делать? Зачем человеку жить? Мы элементарно можем убить себя, ибо нету смысла безвольно существовать ради существования)
К тому же, не забывайте о скуке. Нам всем будет скучно, если глядя на соседа, мы будем видеть свою отражение. Сейчас есть большое многообразие, нам интересно, потому-что есть расы, народности, национальности. Мы изучаем разные языки, читаем о разных странах и событиях, которые произошли в истории, сами понемногу пишем историю. А если всё будет единообразно - тупо сдохнем от скуки, как-то не очень благородно :D

0

433

Дважды оффтоп, понимаю что немного необычный вопрос поднимаю, но ребят я просто в ступоре. Хотелось бы послушать мнение взрослых людей, и желательно женской половины.

Вот таки дела...

http://s9.uploads.ru/t/eSfY3.png
http://s8.uploads.ru/t/jPM54.png
http://s9.uploads.ru/t/hkMZc.png

0

434

Heigo написал(а):

Вот таки дела...

Сразу отмечу что говори мне так только 2-3 человека то не обратил бы внимания, но тут почти как сговорились начинают тверидить одно и то же. Для примера лишь мнение 2х людей кинул, лень делать свыше 30ти скриншотов...

0

435

summer написал(а):

Уат уат уат? Мы точно об Афинах говорим?)
Афины - древний греческий полис, место зарождения мореплавания и место культивации демократических ценностей. Это был торговый, культурный и политический центр Эллады до захвата Греции Римом)

Оу... тогда значит сам что то путаю)) наверное я про Фивы говорил)))

summer написал(а):

Во-первых, тоталитаризм не является противоположностью монархии. Во-вторых, в корень не согласен. Это не столько тоталитаризм, сколько тирания с присущими ей ништяками - полное игнорирование человеческих прав, пренебрежительное отношение к тем, кто, по мнению гос органа, не имеет право на мнение и вообще на существование. При таком режиме человек - это, в первую очередь, не индивидуум, а ходячий кусок мяса, который должен работать на страну, а взамен не быть убитым. Народ не должен бояться власти, власть должна бояться народа, как это некогда сказал умный человек. Вы согласны пожертвовать своей жизнью ради того, чтобы в каком-то Мухосранске был порядок?)

Если это скажется на пользу для большинства других людей то да. Тогда пусть и боялись власти, но хотя бы были строгие и твёрдые рамки, ежовые рукавицы так скажем. и в данном случае выбирая между теми временами и этими лучше уж быть под прицелом гос-ва нежели быть так же убитым обкуренными придурками на которое то же гос-во одно место положило. В данном случае как говорится из двух зол меньшее.

summer написал(а):

Такое невозможно не в наше время, а в природе. Полное равноправие никогда не существовало и существовать не будет. Если вы хотите равноправие и соблюдение свобод друг друга, тогда следует знать, что это будет мощнейшим зомбированием человечества и мир станет попросту ограниченным. Чтобы соблюдать чужие права, нужно ограничивать себя практически во всём, т.к. подавляющее большинство действий, так или иначе, нарушают чужие права и интересы. Достаточно пару лет такого порядка и мы все передохнем, ибо элементарно не сможет прогрессировать/деградировать, мёртвая точка и тотальный коллапс)

Я не говорю но как минимум убрать дискриминацию, и воспитывать людей так что бы думали не только о себе. По сути если верить писаниям подобное есть рай на земле ._. а развитие и пр будет, потому что люди будут хотеть стараться не ради выгоды ка кденьги и пр. а как ради научного интереса и на пользу человечества.

summer написал(а):

Опять же, зомбирование. То есть, такой строй даже не подразумевает, что человек элементарно может не хотеть, он должен - а это уже диктатура. К тому же, если мы избавимся от денег, тогда а) либо мы перейдём к принципу "кто сильнее - тот и прав", и каждый сильный будет отбирать всё у слабого б) либо мы перейдём на обмен, от которого некогда отказались.

Поправочка, денег не будет но как раз будет система обмена))

summer написал(а):

Ошибочно. Это не было равноправием, даже не пахло. Ценность человека определялось его вкладом в общее дело (выживание клана/племени). Если ты не мог ничего предложить обществу, тебя просто напросто забивали/исключали/убивали. Свободы так же не было. Если вождь заключал какой-либо договор с соседями, то он должен был способом императива добиться соблюдения договора от представителей своего племени, то есть, по факту, ты уже не мог ничего сделать против воли вождя. Племенной строй очень нежизнеспособный, потому-что он всегда неспособен защитить общество от себя самой. Скажем, убили сына какого-либо члена общества. Этот отец хочет кровной мести, другие члены общества согласны с ним, вождь исполняет волю членов общества? Да, объявляет войну и начинается геноцид. Если мы перейдём к такому строю, через год-два люди элементарно уничтожат друг друга.

А сейчас мы друг друга не истребляем? по сути лишь нейтралитет единственная и пожалуй действительно... несуществующая... Система правления когда люди не грызут друг другу глотки, хотя бы внутр  своей же страны. Сам нейтралитет работать будет, но как правильно употребляете слово зомбирование. Он будет работать только зомбированием и если 90% населения планеты согласятся на него. Но вечной гармонии не бывает)) так что даже если нейтралитет и будет увы крайне непродолжительным.

summer написал(а):

Если кому-то дать необходимое для независимого существования, остальные вымрут, останется только один язык, одна культура, одно мнение - конец человечеству, начало бездушным роботом)

Пройдёт ествественный отбор  и закон природы что выживет не сильнейший а самый приспособляемый, и именно по этому все мы подохнем а китайцы останутся.

summer написал(а):

Зачем человеку жить? Мы элементарно можем убить себя, ибо нету смысла безвольно существовать ради существования)

У каждого человека свой смысл жизни, а вообще тветить на вопрос смысла жизни нельзя так скажем массово. потому что мы можем сказать 1000 аргументов почему мы живём, но никто не сможет массово дать твёрдого ответа на вопрос Зачем. Каждый человек сам должен определиться со своим смыслом жизни, и кто то его находит, кто то нет. Мой смысл жизни заключается в том что бы помогать другим, совершенствовать себя и мир вокруг себя. Это сугубо моё, и это субъективныйсмысл жизни. Объективного нет и быть никогда не может.

Хотя с другой стороны одним объективным ответом можно воспользоваться, ка в песне пелось "Мы все живём ради того что бы просто сдохнуть" потому что какими бы мы путями не пошли всё равно всё кончится одним. Но это уже совсем иная тема далековатая от политики))

summer написал(а):

К тому же, не забывайте о скуке. Нам всем будет скучно, если глядя на соседа, мы будем видеть свою отражение. Сейчас есть большое многообразие, нам интересно, потому-что есть расы, народности, национальности. Мы изучаем разные языки, читаем о разных странах и событиях, которые произошли в истории, сами понемногу пишем историю. А если всё будет единообразно - тупо сдохнем от скуки, как-то не очень благородно :D

Научить бы людей ещё не грызть друг друга. Один рассизм, или дискриминация чего стоят. Убить человека потому что он мужчина/женщина, черный/белый... это ведь тоже люди, такие же как и мы... Но Россия действительно может всё изменить пару раз "бахнув" у нас где то валяются запасы ЦМКС20 одна такая бомба способна в прямом смысле слова стереть с лица земли пол северной америки. У нас этих хреновин 30 тысяч!(ахтунг, живём на бочке с порохом) штук. Чего ради в союзе столько клепали один бог знает, не говоря уже про бомбоубежища и тайные склады ядерного потенциала в лесах. Банальной десятки ЦМКС хватит что бы избавится от всех, только вот боюсь планета не выдержит такого и "рассыпется" ^.^

И говоря о свободе. Вот вы всё про свободу да про свободу. Излишняя свобода как раз и приведёт людей к смерти. Религия, УК, Нормы и пр всегда ограничивают людей. И как раз по одной простой причине. в челевеке есть 2 типа инстинктов животный и "человеческий", животный это эгоизм. Мне моё для меня и пр, человеческий же то что пошло на пользу и для других. т.е эти рамки и созданы для того что бы как раз люди хоть как то но поддерживали других а не думали только о себе. То же христианство говорит, не укради, ни убий, не трахай эм.. кошку в валенке(анекдот вспомнился :D), не жадничай и.т.д и.т.п и только для того что бы люди побарывали эти вот животные инстинкты и развивали себя так что бы это пошло на пользу человечества.

А то что ненависть будет всегда это факт, людям свойственна злоба... многие только и живут за счёт своей ненависти, а хороших людей мало, и такие недолго живут))

0

436

summer написал(а):

К тому же, не забывайте о скуке. Нам всем будет скучно, если глядя на соседа, мы будем видеть свою отражение. Сейчас есть большое многообразие, нам интересно, потому-что есть расы, народности, национальности. Мы изучаем разные языки, читаем о разных странах и событиях, которые произошли в истории, сами понемногу пишем историю. А если всё будет единообразно - тупо сдохнем от скуки, как-то не очень благородно :D

И ещё кое что)) посмотрите документалку про обезьян)) они не замарачиваются религиями, нормами, они просто живут для того что бы жить. и плохо живут что ли? :3

Отредактировано Heigo (18.03.2014 14:12:54)

0

437

Heigo написал(а):

Оффтоп, кто ни будь скажите чего 2 дня попасть нельзя было? MySQL хулиганил у вас... что хоть было?

омг.. Включил внимательность, и уже понял почему ничего не работало. вопрос отпадает.

0

438

Heigo написал(а):

Если это скажется на пользу для большинства других людей то да. Тогда пусть и боялись власти, но хотя бы были строгие и твёрдые рамки, ежовые рукавицы так скажем. и в данном случае выбирая между теми временами и этими лучше уж быть под прицелом гос-ва нежели быть так же убитым обкуренными придурками на которое то же гос-во одно место положило. В данном случае как говорится из двух зол меньшее.

Я сильно сомневаюсь, что от рук обкуренных людей умирают больше, чем умирало хотя-бы в один год при прежнем режиме. Пожалуй, вы не жили при тоталитарном режиме и наверняка не ощущали на своей шкуре, какого быть "врагом народа". Легко говорить, когда ты ариец (просто аналогия), а как попасть под гнёт - так сразу проходит любое "это ведь ради народа". Мы всегда довольны, если за это не нужно платить чем-то ценным)

Heigo написал(а):

Я не говорю но как минимум убрать дискриминацию, и воспитывать людей так что бы думали не только о себе. По сути если верить писаниям подобное есть рай на земле ._. а развитие и пр будет, потому что люди будут хотеть стараться не ради выгоды ка кденьги и пр. а как ради научного интереса и на пользу человечества.

Почему детей должно воспитывать государство/общество, а не родители?) Проблема в том, что родители не хотят участвовать в воспитании детей, а государство и сегодня пытается это исправлять, но оно не может взять на себя родительские обязанности, тогда исчезнет ценность под названием "семья", и на этом конец)

Heigo написал(а):

Поправочка, денег не будет но как раз будет система обмена))

Она неэффективна) Что может обменять поэт, писатель, философ, учитель? А инвалид, старик или сирота? В системе обмена подразумевается, что материальные вещи являются ценностями, а всё остальное просто напросто не признают. Поэтому мы перешли на более гибкий способ оценки - деньги. Деньги получает и шахтёр, и учитель, и президент, это универсальная валюта. В ином случае, чем платить?) Овцами, кусками мяса и борщами?)

Heigo написал(а):

А сейчас мы друг друга не истребляем? по сути лишь нейтралитет единственная и пожалуй действительно... несуществующая... Система правления когда люди не грызут друг другу глотки, хотя бы внутр  своей же страны. Сам нейтралитет работать будет, но как правильно употребляете слово зомбирование. Он будет работать только зомбированием и если 90% населения планеты согласятся на него. Но вечной гармонии не бывает)) так что даже если нейтралитет и будет увы крайне непродолжительным.

Сейчас - нет. Мы 2000 лет назад воевали, сейчас воюем и воевать будем в будущем. Война - вполне естественное явление для человека. Очень негативное явление, но так же способствует прогрессу, как бы это странно не звучало)
Если 90% примут, тогда будет геноцид остальных 10%. Думаете, можно построить что-то хорошее на таком начале?)

Heigo написал(а):

Пройдёт ествественный отбор  и закон природы что выживет не сильнейший а самый приспособляемый, и именно по этому все мы подохнем а китайцы останутся.

Это не естественный отбор, это уничтожение. Естественный отбор, это когда выживает самый приспособленный вид. Если кто-то будет обладать 90% ресурсов, это будет аналогично тому, если бы мы дали одной обезьяне пистолет, а другой - палку. Думаете, это имеет что-то общего с естественным отбором?)

Heigo написал(а):

У каждого человека свой смысл жизни, а вообще тветить на вопрос смысла жизни нельзя так скажем массово. потому что мы можем сказать 1000 аргументов почему мы живём, но никто не сможет массово дать твёрдого ответа на вопрос Зачем. Каждый человек сам должен определиться со своим смыслом жизни, и кто то его находит, кто то нет. Мой смысл жизни заключается в том что бы помогать другим, совершенствовать себя и мир вокруг себя. Это сугубо моё, и это субъективныйсмысл жизни. Объективного нет и быть никогда не может.

Зачем вы перешли на личностное? Мы ведь говорили о смысле существования общества как такового. Общество существует, чтобы развивать то, что было развито до нас. Так мы развиваем литературу, науки, искусство. Кто-то прогрессировал до нас, мы стараемся прогрессировать, чтобы после нас прогрессировали потомки - это нормально и правильно, а личностный смысл существования уже не так важен)

Heigo написал(а):

И говоря о свободе. Вот вы всё про свободу да про свободу. Излишняя свобода как раз и приведёт людей к смерти. Религия, УК, Нормы и пр всегда ограничивают людей. И как раз по одной простой причине. в челевеке есть 2 типа инстинктов животный и "человеческий", животный это эгоизм. Мне моё для меня и пр, человеческий же то что пошло на пользу и для других. т.е эти рамки и созданы для того что бы как раз люди хоть как то но поддерживали других а не думали только о себе. То же христианство говорит, не укради, ни убий, не трахай эм.. кошку в валенке(анекдот вспомнился ), не жадничай и.т.д и.т.п и только для того что бы люди побарывали эти вот животные инстинкты и развивали себя так что бы это пошло на пользу человечества.

Очень неверная трактовка, по моему. Животный инстинкт - спать-жрать-срать + выживание. Всё остальное - социальные нормы и приоритеты. Очень хорошо, что общество выработало свод запретов и ограничений, потому-что иначе - анархия. Вы жалуетесь на то, что люди не добро друг к другу относятся. А почему, собственно, они должны как-то иначе делать? Почему, скажем, я должен дать хлеб тому, кто его обменяет на водку, или почему я должен заступиться за того, кто не поддержал меня в чём-то? Это нормально, у каждого человека есть свои интересы, он их защищает. В такой атмосфере создаётся конкуренция, способствующая прогрессу. Если мы будем жить в утопии, мире и понимании, не будет никакого рая, мы просто перестанем развиваться. Вы так говорите, будто у вас за дверью каждый день тридцать расистов убивают негров, и через день кто-то бьёт женщину)
Вы ведь сейчас живёте в мире? Так живёт подавляющее большинство жителей, лишь часть из нас сейчас испытывает такие трудности, как война, голод или массовые болезни. Потом придёт черёд других, те уже смогут отдохнуть - это нормально и типично для динамично развивающейся структуры. Нынешнее общество живёт по принципу "ты получишь столько, сколько заслуживаешь". Зачем обществу поддерживать уровень жизни среди алкашей, скажем, на равном уровне с трудягами?) Хочешь хорошо жить - работай, обучайся, не хочешь - никто не заставляет. Мы так же не забываем и о несчастных - социальные программы, фонды, но это не должно быть приоритетом, иначе выйдет, что нормальные граждане пахают для тех, кто вообще ничего не делает и просто просиживает всю свою жизнь на пятой точке)

Heigo написал(а):

И ещё кое что)) посмотрите документалку про обезьян)) они не замарачиваются религиями, нормами, они просто живут для того что бы жить. и плохо живут что ли? :3

Нет, не плохо, вот только они тупые животные. Я могу пойти и убить эту обезьяну, могу в клетку посадить, у меня есть полная власть над ней, потому-что она тупее меня и у них нету общества. Хотите, чтобы когда-то к нам пришли внеземные цивилизации и элементарно перебили нас? Вы как хотите, а я бы хотел, чтобы человечество хотя-бы не сдалось без боя, если уж на то пошло :D

0

439

summer написал(а):

Я сильно сомневаюсь, что от рук обкуренных людей умирают больше, чем умирало хотя-бы в один год при прежнем режиме. Пожалуй, вы не жили при тоталитарном режиме и наверняка не ощущали на своей шкуре, какого быть "врагом народа". Легко говорить, когда ты ариец (просто аналогия), а как попасть под гнёт - так сразу проходит любое "это ведь ради народа". Мы всегда довольны, если за это не нужно платить чем-то ценным)

Ну если учесть сколько полегло от тоталитарного режима то да. Но тогда хотя бы с преступностью было тише, потому что люди знали что если провинится их ждёт кара. А сейчас? есть деньги ты можешь хоть детей насиловать откупишься. Коррупция вещь ужасная, при тоталитарном режиме она была не спорю, но была покуда скромнее. Хотя гнида найдётся всегда везде и при любом режиме, просто здесь скорее идёт вопрос количества. При тоталитарном режиме боже упаси не жил, слишком жёсткие рамки по крайней мере сугубо для меня, я бы в первый десяток лет к стене бы ушёл)) но тем не менее, по сравнению с тем как было тогда и что творится сейчас разница есть и весомая, и далеко не в пользу нынешнего времени когда люди совсем озверели. Просто весь срачь всё дерьмо которое было в народе в наше время ушло в правительство, так что дерьмо как было так и осталось просто изменилось его расположение.

summer написал(а):

Почему детей должно воспитывать государство/общество, а не родители?) Проблема в том, что родители не хотят участвовать в воспитании детей, а государство и сегодня пытается это исправлять, но оно не может взять на себя родительские обязанности, тогда исчезнет ценность под названием "семья", и на этом конец)

Оно не должно полностью воспитывать но посодействовать можно. банально поставить запрет на порнуху в интернете, а что? да может смешно но факт. У подруги дочь 4х летняя порнобаннер словила, а потом докапывалась "Мааам а зачем увеличивать член? давай папе увеличим что бы он был таким же сильным и красивым как на картинках" благо есть ADBlock... :D не суть просто поставить рамки, цензуру особую, что можно и что нельзя. Убрать полоивну западного бреда. Я не презираю тех же геев, но вот "пидоры" которые светятся на экранах... Они ведь по сути и нормальной ориентации могут быть, но при этом одетые как проститутки орут что бы их в жопу жарили и что мол презирать меньшинства это грех. Какого ребёнку? а эти бредовые мульты манера спанч боба для умственно отсталых? Сделать в школах больше уроков по нравственному воспитанию. Мне 20 лет, живу возле школы. 7й клаас девчушка нагло сидит ссыт у забора с сигаретиной в руках и обсуждает про клуб и про то что где бы парня найти. и это не она одна. А общение? там пример с матом потому под спойлер:

Пример

-Слышь да ты чё нахуя [цензура], как блять идея ну вообще охуеть?
-[цензура] [цензура] как охуенно, канеш полный [цензура]
-Я и говорю заебись ваще внатуре

Мелкий диалог курящих возле школы пацанят так же 5-7 классов. Пол беды мат, это вообще несвязная речь в которой даже смысла нет, уж не знаю как они друг друга понимают. Просто воспитывать должны родители а государство должно двать подходящие для воспитания условия. Почему у многих детей авторитетный пример для подражания это самодовольный и наглый богач на крутом авто который своих коллег по бизнесу закопал в ковре? Почему примером для подражания банальный супергерой не может быть? если не столь детский пример, то тот же "Глухарь" уже хорошим бы примером для подражания был. Но нет им понимаитель чем больше сидел чем отвязанней тем лучше. "Восемь ходок семь побегов" вот что надо молодёжи. И в этом виноваты не столько родители сколько гос-во т.к не ограничивает такие вещи от детей. что пораждает неправильные принципы и мышление.

summer написал(а):

Она неэффективна) Что может обменять поэт, писатель, философ, учитель? А инвалид, старик или сирота? В системе обмена подразумевается, что материальные вещи являются ценностями, а всё остальное просто напросто не признают. Поэтому мы перешли на более гибкий способ оценки - деньги. Деньги получает и шахтёр, и учитель, и президент, это универсальная валюта. В ином случае, чем платить?) Овцами, кусками мяса и борщами?)


А почему бы и нет? особые ценности как жильё регулируется гос-вом т.е просто так не обменяешь. А бытовуха реально вещами. Я тебе килограмм пирогов с мясом ты мне штаны, я тебе ковёр ымпортный ты мне телевизор. х) Ну если без шуток, то такое как то более приемлемо в моральном плане. Потому что из-за этих вот бумажек люди убивают других, отказываются от сыновей и пр. Кто то ради этих цветных бумажек и себя калекой сделать готов. Это ведь по сути просто бумажки... Хотя удобство отрицать нельзя, лучше уж идти в магазин быт техники с кошельком нежели с бараньей ногой на перевес)))

summer написал(а):

Сейчас - нет. Мы 2000 лет назад воевали, сейчас воюем и воевать будем в будущем. Война - вполне естественное явление для человека. Очень негативное явление, но так же способствует прогрессу, как бы это странно не звучало)
Если 90% примут, тогда будет геноцид остальных 10%. Думаете, можно построить что-то хорошее на таком начале?)


В союзе дома на костях строили, попов расстреливали, церкви сносили... Интеллигенцию по сути умных и начитанных людей истребляли, и осталось лишь быдло... это тоже хорошее начало? однако многие по сей день тоскуют по тем временам, хотя что они там такого находили так и неясно. А люди всегда будут дохнуть не от этого так от другого подохнуть, тут просто идёт вопрос жертвенности, ведь на той же войне солдаты воюют не за гос-во не за страну, а для себя что бы их семья и близкие были в безопасности. По сути самопожертвование крайне редкая и крайне несвойственная человеку инстинктивная функция. Так и здесь получится только не на инстинктивном уровне, что придёт что то потерять но только для сохранения чего то большего.

summer написал(а):

Зачем вы перешли на личностное? Мы ведь говорили о смысле существования общества как такового. Общество существует, чтобы развивать то, что было развито до нас. Так мы развиваем литературу, науки, искусство. Кто-то прогрессировал до нас, мы стараемся прогрессировать, чтобы после нас прогрессировали потомки - это нормально и правильно, а личностный смысл существования уже не так важен)

А вот здесь как раз поправлю. Человек не имеющий своего личного смысла жизни, личностного не является дееспособным для общества так скажем. Человек не знающий зачем он живёт - конченый человек. А общество развивается как раз путём людей имеющих смысл жизни. Для того же Павлова смыслом жизни было стать известным учёным, он стал. Для Мефисто(Итальянец) смыслом жизни было служить богу, он открыл несколько церквей, для Постника было смыслом жизни прославится как архитектору... ну ему глаза правда выкололи за храм Блаженного... не суть... Весь прогресс зависит только от желания человека, было бы желание способ найдётся. Человек же не имеющий смысла жизни, не может чего либо полезного для общества от этой жизни желать. А потому он вовсе никак не повлияет на прогресс. Не будь у многих известных людей изначально желания что либо сделать, мы бы до сих пор сидели без электричества и при керосинках.

summer написал(а):

Это не естественный отбор, это уничтожение. Естественный отбор, это когда выживает самый приспособленный вид. Если кто-то будет обладать 90% ресурсов, это будет аналогично тому, если бы мы дали одной обезьяне пистолет, а другой - палку. Думаете, это имеет что-то общего с естественным отбором?)

Нет, как раз приспособляемость. Если бизяна хорошо приспособлена она и палкой врага забьёт. Человек сам по себе существо самое жалкое и не приспособляемое потому мы и подставиваем под себя природу и оптимальные условия. И разумеется людям которые имеют ресурсы будет проще приспособить условия для жизни, так что здесь отбор.

summer написал(а):

Животный инстинкт - спать-жрать-срать + выживание

Это образное выражение точного термина не помню. Если выскажусь животная натура понятней будет?)

summer написал(а):

А почему, собственно, они должны как-то иначе делать? Почему, скажем, я должен дать хлеб тому, кто его обменяет на водку, или почему я должен заступиться за того, кто не поддержал меня в чём-то?

Обменяет на водку, может и не обменяет. Лично бомжу давал деньги тот всё таки еду покупал. Периодически пенсионеркам помогаю, так же в 99% на еду им надо. Заступиться? да что бы не быть мудаком. Говоря более правильно сегодня заступишься ты завтра заступятся за тебя. Если бы следовали вашей логике то люди бы давно уже загнобили друг друга. Да на личном опыте знаю что 90 человек из 100 ничего доброго не сделают. Но то же 10 человек из сотни сами потом помогут. Заступиться надо хотя бы потому что это тоже человек, и на его месте всегда может оказаться каждый из нас, и порой ситуации бывают такие что проще сразу сдохнуть, нежели в одиночку что либо делать. и как раз в этом случае помощь другого человека необходима.

summer написал(а):

В такой атмосфере создаётся конкуренция, способствующая прогрессу. Если мы будем жить в утопии, мире и понимании, не будет никакого рая, мы просто перестанем развиваться. Вы так говорите, будто у вас за дверью каждый день тридцать расистов убивают негров, и через день кто-то бьёт женщину)

Подожгли бомжа спящего, изнасиловали школьницу, на самого переодически быдло пьяное лезет в драку я уже не знаю что с костяшками делать, совсем руки выбил все(( потом по пьяни сшибли людей, зарезали собаку у одной собачницы, на "дороге смерти" как её прозвали более 20 собак зашибли за 4ре года что здесь живу, и так же около 5ти человек из которых 1 умер. Постоянные нацисты бегают орут, бьют торговцев на Доронинском рынке... В конце осени так вообще русского студента арматурой насмерть проткнули вечером, за то что он просто русский. И в этом сраче между прочим моим детям жить, как то не горю желанием что бы мою к примеру дочь дубьём ночью по голове огрели. и такое не только у нас, такое повсеместно, разве что кроме самого центра города где много Полицаев. Так это наш Пёсосранск, а уж что в столице творится где жителей в десятки раз больше так вообще страшно представить.

summer написал(а):

Мы так же не забываем и о несчастных - социальные программы, фонды, но это не должно быть приоритетом, иначе выйдет, что нормальные граждане пахают для тех, кто вообще ничего не делает и просто просиживает всю свою жизнь на пятой точке)

Мать инфарктник, 3 тыс и пошла на весёлое слово. На работу никто брать не хочет. Это по вашему думает кто то? когда за квартиру уходит 3 с половиной. Она не на пенсии, но с инвалидностью. Сам как могу поддерживаю, да и брат помогает а так бы с голоду умерла. Это у москвичей может если зп меньше 30ти кто то и откажется. Для нас 35 это уже средне-высокий заработок. свыше 40-45 уже высокий.

Люди горбатятся за сраные 12-14 тыс, когда как управляющие органы и чины лежат на 5й точке и ничего не делают. Люди и так на таких работают, просто эти ленивые сраки не в самом обществе и народе а несколько ступенью выше. Просто большинство народа уже стало послушным стадом которое просто привыкло ко всему этому. Тем не менее какой бы убогой наша страна не была здесь действительно масса возможностей, не буду говорить каких именно и в каком плане. Кому надо те и так поймут про что я.

summer написал(а):

Нет, не плохо, вот только они тупые животные. Я могу пойти и убить эту обезьяну, могу в клетку посадить, у меня есть полная власть над ней, потому-что она тупее меня и у них нету общества. Хотите, чтобы когда-то к нам пришли внеземные цивилизации и элементарно перебили нас? Вы как хотите, а я бы хотел, чтобы человечество хотя-бы не сдалось без боя, если уж на то пошло :D

Подойди к бабуину под сраку пни)) десяток бабуинов в ответ возьмёт палки и будет гонять)) посмотрите документалку. На банальном примере крокодила хорошо общество бибизьян отражается, когда детёнышей и слабых подальше отводят, а сами дубину камень или что ни попадя в руки и давай обкидывать крокодила дабы валил с их земли. так что не настолько и тупы. Глупее человека, а может и умнее. Кто знает может специально прикидываются, иначе бы мы заставили их работать х)

0

440

summer
И почему вы так любите со мной спорить?) Что про переход оперы на блинк, что про хромого и лису, что про линуху и винду, теперь про политику и общество хD хотя признаться приятно удивлён что на QB есть люди с которыми подобные вещи всегда можно обсудить, и что не одному такое интересно))) что в реальной жизни что в вк белой вороной выгляжу ._.

0


Вы здесь » Техническая поддержка сервиса Quadro.Boards » Комната отдыха » Флуд в честь Лошадки


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC